Leven de ex-bandleden in 'Different Worlds' , of liggen ze op ramkoers: zijn ze 'Heading For A Storm?". De tijd zal het leren: Time Will Tell". Twee oude bandleden roken geld toen hun oude bandgenoot, naamgever, auteur van de muziek en de teksten en het logo (als beeldmerk gedeponeerd) in het voorjaar van 2011 een clublied voor FC Twente componeerde dat qua bombast en sfeer doet denken aan Queen in de gloriedagen, "A number One", met een knipoog naar de ligging van het Twente stadion aan de A1. Wat speelde er?
Van den Berg deponeerde op 26 februari 2010 het beeldmerk (logo) in het Benelux Merkenregister. Van den Berg heeft in mei 2011 het lied A Number One, een kampioenslied voor de voetbalclub FC Twente, uitgebracht onder de naam Vandenberg. De eisers, de twee oude bandleden, hebben op 5 juli 2011, mede op naam van Van den Berg en Zomer, het woordmerk "Vandenberg" gedeponeerd bij het Benelux-bureau voor de Intellectuele Eigendom. Van den Berg heeft tegen het deponeren van het woordmerk op 2 augustus 2011 oppositie ingesteld.
Het beeldmerk is van de hand van Ad van den Berg zelf. Het geheel heeft een origineel stempel van de maker. Het is sowieso al auteursrechtelijk beschermd en als de oppositie faalt straks ook een daadwerkelijk merk. Ook het door Ad van den Berg (die ook de artworks van alle albumhoezen en het logo van de band maakte) gedeponeerde beeldmerk is onderwerp van een oppositieprocedure bij het Benelux Bureau voor Intellectuele Eigendom. Het laat zich raden, welke 'belanghebbende(n)' achter deze actie zitten.
Dit alles is natuurlijk een merkwaardige gang van zaken, en bevestigt het beeld dat deze twee andere bandleden het minder van hun creatieve vermogen moeten hebben, maar altijd - ook nu weer - aanhaken bij, leunen op Ad. Hij was de onbetwiste creatieve leider van de band die onder de naam VandenBerg in de jaren tachtig met Burning Heart en Different Worlds zelfs hits scoorde in de VS.
De oude bandleden werden in het kort geding in het ongelijk gesteld op 30 september 2011. Lees het vonnis hier (bron: IEPT)
Van den Berg heeft van het dreigement van een bodemprocedure niet veel te duchten. Hij weet zich verzekerd van het vangnet van de proceskosten, omdat de in het ongelijk gestelde partij in een IE-zaak voor alle proceskosten opdraait. Als ik de advocaat zou zijn van de oud-bandleden, zou ik mijn cliënten wijzen op de realiteit in het auteursrecht en het merkenrecht. Waarschijnlijk is dat al gedaan en hebben deze cliënten, volhardend in hun standpunt, het wijs advies van hun advocaat niet willen opvolgen. Twentse dwarsheid misschien?
Het depot van de het woordmerk 'VandenBerg' door deze heren zou wel eens een depot te kwader trouw kunnen zijn, immers, welk gerechtvaardigd belang hebben zij erbij, nu de band waar zij ooit deel van uitmaakten al lang niet meer bestaat en Van den Berg onder zijn eigen naam actief blijft als componist en uitvoerend artiest? Ze hebben alle schijn tegen, en lijken te willen meeliften op zijn succes anno nu, met als vals argument dat ze het in het verleden ooit samen waren, de band "VandenBerg". Daar trapte de Voorzieningenrechter niet in, en ik zet er een krat Grolsch op, de bodemrechter straks evenmin in.
Er spelen dus eigenlijk de volgende juridische twistpunten:
- Het woordmerk 'VandenBerg'. Mijns inziens is dit te kwader trouw gedeponeerd, merkwaardig genoeg ook namens A. VandenBerg zelf, waartegen A. Van den Berg oppositie heeft aangetekend. Dat is ook onrechtmatig als hij daar niet in gekend is.
- Het beeldmerk (het logo), van de hand van A. Van den Berg waartegen ook oppositie loopt.
- Na het verloren kort geding van 30 september jl., nu de 'dreiging' met een bodemprocedure door de oud-bandleden.
Hopelijk lukt het de mannen de kansloze strijdbijl te begraven, en komt er voor de VandenBerg-fans van het eerste uur, zoals ondergetekende, alsnog een reünie die zij zullen moeten organiseren om de gemaakte kosten van de procedure terug te verdienen. Dat zou een prettige bijkomstigheid zijn van die proceskostenveroordeling. Alhoewel er dan mogelijk wat valse noten gespeeld zullen worden. Gelukkig kunnen we van Ad van den Berg zijn creativiteit blijven genieten.
Gie van den Broek
Het beeldmerk is van de hand van Ad van den Berg zelf. Het geheel heeft een origineel stempel van de maker. Het is sowieso al auteursrechtelijk beschermd en als de oppositie faalt straks ook een daadwerkelijk merk. Ook het door Ad van den Berg (die ook de artworks van alle albumhoezen en het logo van de band maakte) gedeponeerde beeldmerk is onderwerp van een oppositieprocedure bij het Benelux Bureau voor Intellectuele Eigendom. Het laat zich raden, welke 'belanghebbende(n)' achter deze actie zitten.
Dit alles is natuurlijk een merkwaardige gang van zaken, en bevestigt het beeld dat deze twee andere bandleden het minder van hun creatieve vermogen moeten hebben, maar altijd - ook nu weer - aanhaken bij, leunen op Ad. Hij was de onbetwiste creatieve leider van de band die onder de naam VandenBerg in de jaren tachtig met Burning Heart en Different Worlds zelfs hits scoorde in de VS.
De oude bandleden werden in het kort geding in het ongelijk gesteld op 30 september 2011. Lees het vonnis hier (bron: IEPT)
Van den Berg heeft van het dreigement van een bodemprocedure niet veel te duchten. Hij weet zich verzekerd van het vangnet van de proceskosten, omdat de in het ongelijk gestelde partij in een IE-zaak voor alle proceskosten opdraait. Als ik de advocaat zou zijn van de oud-bandleden, zou ik mijn cliënten wijzen op de realiteit in het auteursrecht en het merkenrecht. Waarschijnlijk is dat al gedaan en hebben deze cliënten, volhardend in hun standpunt, het wijs advies van hun advocaat niet willen opvolgen. Twentse dwarsheid misschien?
Het depot van de het woordmerk 'VandenBerg' door deze heren zou wel eens een depot te kwader trouw kunnen zijn, immers, welk gerechtvaardigd belang hebben zij erbij, nu de band waar zij ooit deel van uitmaakten al lang niet meer bestaat en Van den Berg onder zijn eigen naam actief blijft als componist en uitvoerend artiest? Ze hebben alle schijn tegen, en lijken te willen meeliften op zijn succes anno nu, met als vals argument dat ze het in het verleden ooit samen waren, de band "VandenBerg". Daar trapte de Voorzieningenrechter niet in, en ik zet er een krat Grolsch op, de bodemrechter straks evenmin in.
Er spelen dus eigenlijk de volgende juridische twistpunten:
- Het woordmerk 'VandenBerg'. Mijns inziens is dit te kwader trouw gedeponeerd, merkwaardig genoeg ook namens A. VandenBerg zelf, waartegen A. Van den Berg oppositie heeft aangetekend. Dat is ook onrechtmatig als hij daar niet in gekend is.
- Het beeldmerk (het logo), van de hand van A. Van den Berg waartegen ook oppositie loopt.
- Na het verloren kort geding van 30 september jl., nu de 'dreiging' met een bodemprocedure door de oud-bandleden.
Hopelijk lukt het de mannen de kansloze strijdbijl te begraven, en komt er voor de VandenBerg-fans van het eerste uur, zoals ondergetekende, alsnog een reünie die zij zullen moeten organiseren om de gemaakte kosten van de procedure terug te verdienen. Dat zou een prettige bijkomstigheid zijn van die proceskostenveroordeling. Alhoewel er dan mogelijk wat valse noten gespeeld zullen worden. Gelukkig kunnen we van Ad van den Berg zijn creativiteit blijven genieten.
Gie van den Broek
Reacties